The National Independent Authority for Transport, imposed by European Law and established in Italy in 2013, is characterized by using wide powers of control, regulation and sanction, which cover all transport sectors.
Regulatory competences seem in particular to interfere, in some areas, with the functions, also of political direction, of the State, Regional and Local Government, as well as the competences of the other administrative independent bodies such as the National Antitrust Authority or National Anti-Corruption Authority.

This requires the provision of forms of coordination and cooperation beetwen those authorities, waiting for a clear actio finium regundorum by the national legislator, in order to avoid risks of conflicts between the activities of the various authorities or the adoption of contradictory or misaligned decisions and measures on the same issues.
The paper will give a general outline of this type of independent regulation and the several public interests assigned to the Transport Authority, and, in particular, it will focus the attention on many regulatory competences of the Transport Authority on the railway sector, recently extended by the legislative decree n. 139/2018, as well as the content of the several measures adopted
by the Transport Authority for the railway market, considered in the light of European policy of market liberalization, establishing a single European railway area and promoting a safe, efficient, multimodal and sustainable trans-European transport network

Le opere pubbliche costituiscono uno degli oggetti principali e più qualificati della ordinaria disciplina urbanistica ed edilizia, cionondimeno ne sono generalmente sottratte. È a partire dagli anni Settanta del secolo scorso che vengono via via introdotte leggi di settore che attribuiscono ai procedimenti di localizzazione e realizzazione di differenti tipologie di opere pubbliche l’effetto di derogare sia alle previsioni del piano regolatore generale, evitando la procedura ordinaria di variante al piano, sia alla disciplina generale sui titoli abilitativi. Nella stessa direzione si sono mossi i decreti legge n. 77/2021 e n. 36/2022 con riferimento alle opere, agli impianti e alle infrastrutture necessari alla realizzazione di obiettivi strategici dell’Unione europea per la transizione ecologica e energetica del Paese compresi nel Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR) e nel Piano nazionale integrato per l’energia e il clima (PNIEC). Lo scritto spiega le cause di questa sostanziale
“depianificazione” delle opere pubbliche e analizza soprattutto i regimi speciali individuati dal testo unico dell’edilizia.

The special urban planning and building regime relevant to of public works Public works constitute one of the main objects of ordinary urban planning and building regulations. However, since the 1970s, laws have been gradually introduced with the effect of derogating either from the provisions of the general land use plan or from the general discipline on authorization procedures to build. The decree-laws n.77/2021 and n. 36/2022 have continued this trend with reference to projects necessary to achieve the strategic objectives of the European Union for the country’s ecological and energy transition included in the National Recovery and Resilience Plan (PNRR) and the Integrated National Plan for Energy and Climate (PNIEC). This paper explains the causes of this substantial “deplanning” of public works the special regimes identified by the consolidated text on construction.

Abstract: Il saggio intende mettere in luce il filo conduttore del percorso riformatore, ormai trentennale, del nuovo modello di rapporti tra politica e amministrazione. Oggetto specifico dell’indagine sono il principio della distinzione delle funzioni di indirizzo e controllo politico-amministrativo e i principi correlati dell’autonomia, della valutazione della performance e della responsabilità dirigenziale. Vengono in particolare analizzate le cause che hanno finora impedito lo sviluppo di una classe dirigente realmente autonoma nelle decisioni (e resistente agli eventuali condizionamenti impropri della classe politica) e soprattutto performante e responsabile dei risultati che produce nell’interesse della comunità per migliorarne il benessere sociale ed economico. Le cause di questo insuccesso sono ricondotte a talune scelte discutibili del legislatore, ma anche all’assenza di una cultura condivisa tra politici e burocrati delle rispettive funzioni e responsabilità. Si riscontra poi nella prassi un’incapacità degli organi di governo e degli organi burocratici nell’individuare obiettivi da raggiungere, che siano chiari, sostenibili, impegnativi e migliorativi, nonché nel fornire risorse umane, finanziarie e strumentali, che risultino sufficienti ed adeguate rispetto agli obiettivi. Il corretto funzionamento di questo circuito virtuoso è invece determinante nel contesto delle trasformazioni in atto previste dal recente “Piano nazionale di ripresa e resilienza” (PNRR), che, in attuazione del noto programma europeo “Next Generation EU” (NGEU), promuove un’ambiziosa agenda di riforme anche per l’amministrazione, allo scopo di consentirle di realizzare in maniera efficiente ed efficace i progetti innovativi previsti dal Piano fornendo beni e servizi pubblici adeguati alle esigenze di cittadini e imprese.
The purpose of this paper is to highlight the leitmotif of the reform process, now thirty years old, of the new relationship model between Politics and Public Administration. A particular focus of the analysis are the principle of distinction of political-administrative direction and control functions and related principles of autonomy, performance evaluation, and managerial accountability. Particular attention is given to the factors which have up to now prevented the development of a really autonomous Public Management capable of making decisions independently (and unaffected by improper conditioning by the political class) and, above all, capable of performing and accountable for the results it produces in the interest of the community to improve its social and economic well-being. The reasons for this failure can be traced to some questionable choices made by the legislator and to the lack of a shared culture between politicians and bureaucrats regarding their respective roles and accountabilities. Furthermore, the governing bodies and bureaucratic bodies do not seem to be able to identify clear, sustainable, demanding and improving targets, as well as to provide human, financial, and instrumental resources that are sufficient in meeting the targets. Instead, the proper functioning of this virtuous circuit is crucial in the context of the transformations under way envisioned by the recent “National Recovery and Resilience Plan” (PNRR). This Plan, by realizing the well-known European Program “Next Generation EU” (NGEU), carries out an ambitious reform agenda also for Public Administration to efficiently and effectively implement innovative projects to meet the needs of citizens and companies by providing public goods and services.

La revocazione, mezzo di impugnazione straordinario, può essere proposta laddove la sentenza revocanda sia frutto di un errore di fatto risultante dagli atti o documenti della causa. Vi è tale errore quanto la decisione è fondata sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure quando la decisione è supposta l’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita e, tanto nell’uno quanto nell’altro caso se il fatto non costituì un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare.

Nel caso in esame, l’attrice in revocazione ha frequentato il corso di specializzazione – prestando regolare attività medico-lavorativa prevista per il medesimo corso – ma non ha percepito alcuna remunerazione in violazione di quanto disposto dalle direttive 75/362/CEE, 75/363/CEE, 82/76/CEE.

Siffatte direttive – recanti norme in materia di formazione dei medici specialisti – disciplinavano le condizioni e le modalità di svolgimento dei corsi di specializzazione. In particolare, il punto 1 dell’allegato alla direttiva 75/363/CEE, come aggiunto dalla direttiva 82/76/CEE, stabiliva che l’attività svolta dagli specializzandi “forma oggetto di una adeguata remunerazione”.

L’art. 16 della direttiva 82/76 indicava, quale termine ultimo per la relativa attuazione, la data del 31.12.1982. La Repubblica Italiana ha omesso di dare esecuzione alle dette direttive.

Tale omissione ha cagionato al dirigente medico un danno patrimoniale.

In prima battuta la Corte di appello di Roma aveva rigettato la domanda risarcitoria ritenendo non prodotto il curriculum vitae da cui si sarebbe evinta la frequentazione.

In realtà l’attrice in revocazione aveva prodotto una dichiarazione sostitutiva di certificazione attestante tale frequentazione, perfettamente esistente sia nel fascicolo di primo grado sia in quello di appello.

La rilevanza di tale sentenza è riconducibile a due ordini di ragioni:

• la prima, l’accoglimento di un’azione di revocazione ex art. 395 n. 4 cpc di una sentenza è rarissimo nel panorama giurisprudenziale.
• La seconda, risiede nel fatto che la Corte ha accertato che l’esistenza della dichiarazione sostitutiva costituiva un fatto positivamente stabilito e, per l’effetto, ha condannato la Presidenza del Consiglio dei Ministri al pagamento della somma €. 11.000,00 a titolo di risarcimento del danno patrimoniale subito dal medico in relazione al mancato adeguamento delle direttive unionali in materia di diritto alla retribuzione dei medici specializzandi
• La seconda, la Corte di appello ha ravvisato l’errore di fatto nella circostanza che l’esistenza della dichiarazione sostitutiva era positivamente stabilita ed ha condannato la Presidenza del Consiglio dei Ministri al pagamento di oltre €. 11.000,00 a titolo di risarcimento del danno patrimoniale.

Nel caso specifico, con ricorso al Tar Sicilia, sede di Palermo, il sig. OMISSIS, appartenente al Corpo della Guardia di Finanza, impugnava il provvedimento con il quale era stata disposta la revoca della relativa assegnazione presso il Centro Operativo della Dia di Palermo – “essendo venuto meno il rapporto fiduciario tra il menzionato sottufficiale e il predetto ufficio” – ed il contestuale ritorno all’amministrazione di provenienza.

Il giudice di primo grado riteneva fondato il dedotto vizio del difetto di motivazione del provvedimento gravato: ciò in quanto, anche a seguito di un’ordinanza istruttoria, l’amministrazione non indicava i motivi posti a fondamento della revoca dell’assegnazione del militare. La nota di riscontro alla richiesta istruttoria, infatti, veniva versata in atti dall’amministrazione resistente con significativi omissis che investivano tutto il contenuto del provvedimento rilevante al fine di comprendere le ragioni dell’allontanamento.

Né il ricorrente, né il Tar, sono mai stati posti nella condizione di conoscere il contenuto integrale di tale atto endoprocedimentale, integrante la motivazione del provvedimento impugnato. Il Tar accoglieva, quindi, il ricorso per motivi aggiunti (omessa motivazione) ed annullava il provvedimento impugnato.

Avverso la sentenza del Tar, proponevano appello davanti al Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana – in sede giurisdizionale – il Ministero dell’interno e la D.I.A., in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore.

Il CGA ha confermato la sentenza appellata enunciando il seguente principio di diritto.

La motivazione nei provvedimenti amministrativi è requisito di validità e deve indicare “i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione dell’amministrazione, in relazione alle risultanze dell’istruttoria”. Attraverso l’obbligo di motivare i provvedimenti prende forma il principio di trasparenza dell’azione amministrativa.

L’ordinamento giuridico italiano indica in modo tassativo le ragioni di segretezza che possano incidere e limitare l’obbligo di supportare i provvedimenti con adeguata e satisfattiva motivazione.

Il Collegio è ben consapevole della discrezionalità ampia che assiste i provvedimenti di assegnazione (e di revoca della assegnazione) degli appartenenti alle Forze dell’ordine alla Direzione Investigativa Antimafia e della delicatezza e “fiduciarietà” di detto incarico. Ma è proprio l’ampia discrezionalità dei provvedimenti a necessitare di “una motivazione ancora più completa e satisfattiva per consentire al destinatario di comprendere le ragioni di quest’ultimo e, conseguentemente, di utilmente accedere alla tutela giurisdizionale”.

Il Consiglio Di Giustizia Amministrativa per la Regione Sicilia – sezione giurisdizionale – non ha ritenuto ci fossero ragioni per discostarsi da quanto sopra detto e, pertanto, ha respinto l’appello.

(Articolo tratto dal portale on line wwww.teleoccidente.it)

Invitalia S.p.A. – difesa dagli avvocati Prof. Antonio Briguglio, Elena Vaccarella, Carmelo Belponer e Marcello Mancia – ha ottenuto dal Tribunale capitolino nel dicembre del 2015 un decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo, che imponeva alla Regione di pagare il debito (nelle more lievitato per via degli interessi maturati) entro 40 giorni. L’Assessorato all’Energia però si è opposto all’esecuzione promossa in forza del suddetto titolo dinanzi il Tribunale di Palermo che, a fine 2016, ha sospeso la procedura coattiva ravvisando, scrive il Giudice Dott.ssa Alida Marinuzzi, “dubbi sull’efficacia del provvedimento”. Su reclamo proposto dai legali di Invitalia S.p.A., il contenzioso è così andato avanti fino all’ordinanza definitiva del 30.3.2017 che ha sbloccato l’iter del maxi pignoramento avviato. Il Tribunale di Palermo, IV Sezione Civile, ha infatti ritenuto che la “Regione ha provveduto a proporre opposizione tardiva e che il “decreto ingiuntivo, tuttavia non risulta sospeso né revocato”: per questo motivo è stato accolto il reclamo di Invialia S.p.A. che adesso potrà recuperare i soldi presso i cosiddetti terzi pignorati, ovvero le banche in cui l’Assessorato Regionale all’Energia ha attivato dei conti correnti.

[Daniele Ditta, La Sicilia 30.3.2017]

I documenti prodotti però non sono stati presi in esame dalla direzione territoriale del Lavoro (secondo cui non sono mai pervenuti), che non ha disposto nessuna audizione per l’accertamento dei fatti ed ha nuovamente contestato la violazione di legge a Cesare Augusto Madia, rappresentante legale della struttura ricettiva. Ci ha pensato così il giudice a dirimere la questione dando ragione alla Scear s.r.l. e condannando la Regione al pagamento delle spese legali per complessivi mille euro oltre Iva.

[Articolo tratto dal Giornale di Sicilia del 23.12.2016 di Stefania Giuffré]